Première assemblée

Tachereau semblait intrigué par les fausse données que ses opposants relataient.

Je suis désolé, mais si j'ai dit 500 mètres carrés, c'était une erreur de ma part et je m'en excuse, faute de frappe quand j'ai envoyé la lettre. Je veut dire un terrain de 500 mètres au carré et de 300 mètres au carrée. Ensuite, il s'agit d'un port privé qui pourra acueillir au miximum des cargos de taille moyenne. De plus, je me fou bien que sa se compte en hectar, en mètre ou en pied, je veux juste que mon projet puisse avancer. Finalement, je suis moi aussi tanné des pseudo politicien qui veulent conduire Dawa dans un rêve collectif.

La ténamoéa secoua la tête, agacée de voir monsieur Tachereau si borné :Que quelqu'un m'explique alors la différence ! Plutôt que de raisonner en m2 ou mètres au carré, raisonnez plutôt en hectares...tout entrepreneur sait cela.
(S'adressant ensuite au président de l'aukanaka en exercice) Monsieur Vynil, pour ma part, je n'ai plus rien à ajouter sur ce sujet.

Tachereau se leva pour prendre la parole.

Je ne crois pas qu'il y aura une bien grande différence, que se soit en hectar ou en mètres carrés madame. (s'adressant lui aussi au président). J'ai moi aussi tout dit sur ce sujet.

Je demande aux akamais d'organiser un vote de l'Aukanha sur la cassation de la loi de la ténamoa concernant les armes.

Tachereau se leva de même pour réclammer un vote sur cette loi qui avait été adopter unilatéralement.

Nous devons voter sur ce projet de loi, ce pouvoir revient à notre assemblée.

Il serait bon de terminer le débat en cours, afin de procéder par ordre.

Bien sur mais puisque tout le monde concerné a dit qu'il avait finit, j'ai proposé un point suivant surtout que la condtitution ne permet pas à la ténamoa de légiférer par décrets (mesure fort autocratique d'ailleurs et qui me surprend de vous).

Relisez la constitution, mon cher, avant d'affirmer quoique ce soit. Les tahuna ont ce pouvoir. Mais peut-être contestez-vous le pouvoir que vous n'avez pas ?

Avant de se lancer dans une joute verbal, je crois tout simplement qu'un vote à l'assemblé serait plus juste. Je suis d'accord avec le projet de loi, mais juste un vote pourrait assurer l'accord de la population.

Je suis prête à défendre mon décret si besoin. Mais je préfère attendre une réponse du président en exercice de l'aukanaka. Il y a une procédure : respectons-la.

Je regrette mais l'assmemblée fait des tahunas des exécuteurs, rien de plus. Certe, ils ont el pouvoir d,initiative et donc de mettre un projet de loi au vote de l'assmeblée (puisqu'ils y sont responsables) sans passer par un ordre du jour mais pas de légiférer par décrêt. La preuve :

Les Tahuna ont toute latitude pour faire appliquer les décisions de l'assemblée et ont le pouvoir d’initiative, dans le respect de la constitution.

Tachereau lut cette parti de la constitution est se frotta la tête.

J'avoue que cette partie porte à confusion, elle devrait être réviser dans les assemblée future.

Elle est claire et permet aux tahuna de prendre des initiatives, dans le respect de la constitution, tout en étant responsables devant l'aukanaka. Jusqu'ici, j'ai, pour ma part, tenue publique ma politique diplomatique. Les institutions fonctionnent et tout ce qu'il ya à débattre a toujours été débattu. Je pense qu'il ne s'agit pas de vouloir tout changer pour changer. De toute façon, des esprits insatisfaits le seront toujours....quel dommage que vous n'ayez pas décidé de vous porter candidat au poste d'akamai, monsieur Marxezerberg : vous auriez ainsi su ce que signifie prendre des responsabilités.

Essayant de poursuivre le débat passant outre la dernière remarque d'Erica Tachereau se leva pour prendre la parole.

Vous avez raison, vous respecter cette clause, mais il faut toutefois avouer qu'elle porte à confusion, pour ce qui est de votre projet de loi, vous faites à votre guise, mais je compte bien revenir sur cet aspect de la constitution plutôt nébuleux.

Tout tahuna doit pouvoir agir, sans pour autant que cela le dispense d'avoir à rendre compte devant l'aukanaka ou de respecter la constitution. L'article, que vous critiquez, permet tout cela et est équilibré. Je ne vois aucun problème. Encore une fois, les insatisfaits le seront toujours.

S'il vous plait, merci d'pas vous éparpillez et respectez l'ordre du jours ! Pour l'instant, nous parlons d'l'acceptation des entreprises, et vos querelles n'ont rien à faire ici : faites un tour au Da Jungle et reglez ca autours d'une bonne bouteille !

Bien, maint'nant j'vais attendre que d'autres s'manifestent concernant l'acceptation ou non d'entreprises, et si personne ne l'fait, alors la loi sera mise au vote. D'ici là, silence vous tous s'il vous plaît !

Et au fait, l'nouveau qui arrête pas d'parler, on ne dit pas

Aukanha

mais A U K A N A K A ! Merci Olivier.

Tout d'abord, je veux juste rectifier quelque chose, je ne critique pas cet clause, je critique uniquement comment elle est écrite, il devrait plutôt être écrit que vous avez le droit de légiférer par décret.

Cet article-Les Tahuna ont toute latitude pour faire appliquer les décisions de l'assemblée et ont le pouvoir d’initiative, dans le respect de la constitution-le stipule déjà : les tahuna ont ainsi le pouvoir d'édicter des décrets autonomes, qui concernent les matières qui ne sont pas du domaine de la loi(c'est le sens de la deuxième partie de l'article : Les tahuna...ont le pouvoir d'initiative) et des décrets d'application, qui précisent les modalités d'application d'une loi(selon la première partie de l'article : Les Tahuna ont toute latitude pour faire appliquer les décisions de l'assemblée )
Tout ceci est donc suffisamment clair et souple à la fois, sachant que les compétences des tahuna sont tout de même définies et cadrées.

Tachereau ne pu s'empêcher de répondre malgré l'avertissement de monsieur Vynil.

Le problème de cet article est qu'il peut être interpréter de diverses manières, si votre interprétation est claire dans votre tête, elle doit être claire dans la tête de tout le monde, c'est pourquoi, il faudrait inclure les mots que vous venez de me dire dans la constitution, sinon cet article constitura une faille exploitable de la cosntitution. Bref, il s'agit de mon opinion, passons à autre chose.

Merci de n'plus parler d'autre chose, ou alors veuillez sortir.
Vous avez encore deux jours pour vous exprimer sur l'aménagement des entreprises sur l'sol dawaïen avant de passer au vote et au point suivant.

Non, nous n'y passerons pas deux jours. Depuis mon arrivée, nous passions au point suivant dès que personne n'avait plus rien à dire. Alors, il est hors de question que nous restions sur ce point deux jorus puisque personne n'en passe plus. Vous ne voudriez tout de même pas sciament nuire au bon fonctionement de l'aukanaka pour des fins partisanes, n'est-ce pas ?

Olivier Marxezerberg a écrit:Non, nous n'y passerons pas deux jours. Depuis mon arrivée, nous passions au point suivant dès que personne n'avait plus rien à dire. Alors, il est hors de question que nous restions sur ce point deux jorus puisque personne n'en passe plus. Vous ne voudriez tout de même pas sciament nuire au bon fonctionement de l'aukanaka pour des fins partisanes, n'est-ce pas ?

Vous n'êtes pas Président d'l'Aukanaka, ni Akamaï. Je gère l'assemblée comme il me parait être nécessaire.

Paricé s'rendit compte qu'il n'avait rien à donner à Erica en échange, et la connaissant à merveille, lui donna deux bons d'achats au da Jungle, d'quoi prendre une consommation parmis toutes disponibles à chaque fois !